Не обязательно быть громкой, чтобы быть лидером

Share on FacebookTweet about this on Twitter

Нынче в женской среде популярной стала идея о том, что если женщина руководит, то она должна делать это решительно и громко. В частности, авторитетная автор Шэрил Сандберг (Sheryl Sandberg) в своей книге «Lean In»  справедливо поощряет женщин к настойчивости, подчёркивая необходимость избавляться от своих страхов и комплексов. Однако сегодня всё большее количество женщин превратно истолковывают эту мысль, под настойчивостью понимая агрессивность и повышенный тон.

Времена меняются очень быстро. Сегодня  несовременными считаются те женщины, которые не умеют руководить громко.

Я росла тихим и нерешительным ребёнком, боящимся вызовов и вторжений в мой спокойный мирок. Я страшилась, что – как тихоня и интроверт – не смогу защитись в этом мире ни себя, ни свою семью.

Мне долго казалось, что тихие люди не предназначены для лидерства. В западной культуре вообще и в Соединённых Штатах в частности лидеры – это громогласные победители, а ведомые – невзрачные «лузеры».

Оказывается, это ошибочное, хотя и весьма популярное, мнение. Лидерство вовсе не подразумевает разговоров на повышенном тоне. Самое время пресечь распространение стереотипов о кипучих начальниках и начальницах.

С каких вообще пор и откуда взялось убеждение о том, что руководящая женщина обязана чуть ли не кричать? Почему мощность звукового сигнала при разговоре является мерилом лидерских качеств? Может, пора изменить взгляды и признать, что лидером может быть каждый?

Сьюзан Кейн, автор бестселлера «Тишина: Сила интровертов в тараторящем мире», считает, что так называемое харизматичное лидерство – это, к сожалению, краеугольный камень западной цивилизации. Самыми эффективными лидерами считаются напористые и начальственные личности, идущие к своим целям напролом. С такими людьми нельзя не считаться.

После книги Сандберг «Lean In»  в женской среде стала превалировать мысль, что громкий голос – это свидетельство отсутствия внутренних комплексов и признак стремления к лидерству. Вместе с тем, были упущены из виду пункты, которые сводятся к словам той же Сандберг: «Не выходите за рамки, поубавьте пыл».

Сьюзан Кейн полагает, что современные феминистки пытаются отыграться за столетия отсутствия у женщин права голоса, как бы сообщая им: «Теперь вы свободны говорить что угодно и как угодно».

Сьюзан Кейн часто слышит эту идею («Вы должны громко – буквально – заявлять о себе») на разных женских конференциях: «Это не только не является аксиомой, но даже может быть ограничением для тех женщин, которым несвойственна «громкая» модель поведения. Это слишком поверхностный взгляд на вещи» — считает она.

Более того, Кейн провозглашает принцип «тихого» лидерства.

В то же время профессор психологии Калифорнийского университета доктор Дэкер Келтнер не видит проблем в «громком» лидерстве. «Люди должны быть напористыми и решительными, и это то, о чём говорит книга Шэрил Сандберг».

Однако он указывает, что в наше время преобладают устаревшие, ложные идеи о влиянии и силе, корнями уходящие во времена Макиавелли, который подчёркивал главенствующую роль агрессии в завоевании власти. По большому счету, эти идеи сегодня уже неактуальны.

«Такая линия поведения вредит не только лично вам, но и всей вашей команде. Она отупляет людей, отучивая от диалога и обсуждений. В книге Сандберг упущено несколько важных моментов, ведь руководить людьми можно не только посредством силового давления, но и объединяя их».

Мы подходим к моменту осознания необходимости «робкого» руководства. Кто-то из нас будет продолжать гордиться громкостью своего голоса, но остальные будут брать своё за счёт мягкой настойчивости.

   К счастью, стандарты меняются. Мы уже довольно далеко отошли от популярного в середине двадцатого века мнения, что хороший начальник – непременно мужчина.

«Мы все сейчас переживаем момент драматического излома в понимании того, что такое влияние и сила. По мере развития теории о лидерстве и управлении всё громче заявляют о себе тихони. Они гораздо лучше консолидируют людей и управляют ими, чем нахрапистые личности» — говорит доктор Келтнер.

Статистика говорит, что четыре начальника из десяти – интроверты. Большинство генеральных директоров и глав корпораций – тихие и задумчивые люди. Самый известный из них, наверное, Билл Гейтс. Даже знаменитости вроде Эммы Уотсон, которая недавно удостоилась звания посла доброй воли ООН, могут не любить вспышки фотокамер и быть тихими и спокойными.

«Представление о лидерстве меняется» — заявляет доктор Келтнер.

На семинарах по лидерству и управлению стали больше внимания уделять обучению мотивационным и «педагогическим» тактикам – тем качествам, которые ранее считались «женскими» (в противовес «мужским» вроде напористости). Вы можете быть Индирой Ганди и Розой Паркс, но при этом всё равно руководить «по-женски» мягко.

Захватят ли в будущем женщины лидерство над мужчинами, вопрос глубоко дискуссионный. Вне всяких сомнений, женщины умеют управлять. Вопрос лишь в том, как это делать. Если в свете последних тенденций доказано, что задумчивая скромняжка эффективней авторитарной тётки-начальницы (и даже, вероятно, дяди-начальника), то почему тогда в женской среде так шумно?

Кэрол Смит, вице-президент корпорации Elle, в своей статье журналу «The New York Times» под названием «Бесспорно, женщины – лучшие менеджеры» пишет: «Я никогда не сажусь во главе стола. Присаживаюсь где-то посередине, чтоб всегда быть в центре обсуждений».

Это камешек в огород Шэрил Сандберг и её книге о пробивных женщинах. Та восторгается женщинами, садящимися во главе стола.

Вы пытались когда-нибудь копировать поведение экстравертов, автократичных личностей в надежде добиться лучшей карьеры? Вы проявляли напористость и хватку, потому что это ваши черты – или кто-то просто внушил вам мысль о пользе работы локтями? Это вы или тот персонаж, роль которого вы исполняете?

Конечно, иногда приходится покидать зону комфорта и повысить тон голоса. Но смысл в том, чтобы, прибегая к решительным мерам, не терять своей индивидуальности, подражая кому-либо.

Позволяет ли ваш тип претендовать на роль лидера, руководителя? Это всё относительно – скажете вы и будете неправы. Нет разницы, кто вы: интроверт, экстраверт, громкий, тихий, приверженец логики, творческий, независимый или ещё какой-нибудь. Мы должны найти рецепт, с помощью которого стать лидером может каждый по-своему.

Никто не будет требовать, чтоб вы становились стервозными начальницами, локтями и грудью пробивающими себе путь к карьерным вершинам. Это лишь один из путей, причём не самый распространённый.

Сьюзан Кейн призывает дать шанс «учтивым» лидерам на женских конференциях: «Однажды попробовав, мы прекратим заботиться о том, чтоб наш голос звучал громче всех, и начнём обращать внимание на людей, с которыми приходится работать».

Уинстон Черчилль однажды сказал: «Храбрость – это когда ты выходишь и начинаешь говорить. Но храбрость также – это когда садишься и начинаешь слушать».

Мир не меняется за одну ночь, но надежда на качественные изменения в идеологии женского движения всё ещё есть. Не нужно требовать от женщины быть лидером в соответствии с ожиданиями коллектива. Не нужно распространять мнение о том, что «если это подходит мужчинам, то подойдёт и женщинам». Всё мы разные, как, собственно, и пути, ведущие к лидерству.

Share on FacebookTweet about this on Twitter

Лучшие статьи за неделю – у вас в почте

Читайте также